упк рф ст. 397, ст. 399

          В данной заметке я коснусь лишь одного вопроса из этого ряда: применение положений ч.1 ст.399 УПК РФ в случае пересмотра приговора суда в связи с изданием нового закона, смягчающего наказание за то либо иное преступление (п.13 с.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ). Точнее, той его части, где речь идет о том, кто же может писать ходатайство в суд о пересмотре приговора и смягчении наказания.

          Много лет нужно российским судам, чтобы на практике начать применять Постановления Пленума Верховного Суда России, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Европейского суда по правам человека. Сразу они их почему-то не применяют, игнорируют. Девять лет (!) понадобилось, чтобы в России заработала ч.2 ст.22 Конституции Российской Федерации, гласящая, что только по судебному решению лицо может быть заключено под стражу. И эта тенденция прослеживается во всей нашей правоприменительной практике по настоящее время. С такой же черепашьей скоростью и весьма избирательно применяются разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения УДО (условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания), по другим нормам уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного права, а указы Президента Российской Федерации Медведева Д.А. о либерализации наказаний, о реформе уголовно-исполнительной системы и т.д. и т.п. практически саботируются.

О приведении ст.399 УПК РФ в соответствие с Постановлением Конституционного суда России

Вестник гражданского общества

Условия доставки, гарантии. Информация о скидках и распродажах.

Еженедельный журнал. Агентство праздников.

Ювелирные украшения, часы, серебряная посуда, подарки. Каталог продукции.

CIVITAS - вестник гражданского общества